Коротко
Главная / Экономика / Призрак арбитража

Призрак арбитража

Призрак арбитража

Последний год показал, что госсуды, отказывая в приведении в исполнение решений третейских судов (ТС), находят самые разные доводы, чтобы не признавать их. Мы уже не раз писали и о крайне широком толковании госсудами противоречия публичному порядку, и о фактическом пересмотре спора по существу, и о сложившемся запрете на рассмотрение ТС дел, в которых так или иначе замешаны государственные деньги. На этом фоне особенно удивительными выглядят случаи, когда госсуды игнорируют прямые и очевидные основания для непризнания решений. И эти же примеры показывают, насколько крепко и отчаянно ТС держатся за свой бизнес вопреки любым реформам и логике.

Так, недавно Арбитражный суд Москвы отказал в выдаче исполнительного листа на решение ТС при ООО «Уфимский центр правовой помощи» по спору ООО «Авангард» и ООО «Интеграл», сославшись на окончание переходного периода третейской реформы. Действительно, с 1 ноября 2017 года рассматривать дела могут только арбитражные учреждения (ПДАУ), получившие разрешение правительства, среди которых коммерческое ООО не могло оказаться в принципе — теперь администрировать арбитраж вправе лишь НКО. В данном деле даже третейская оговорка была заключена позднее — 4 декабря 2017 года, решение ТС датировано 22 декабря. Таким образом, отказ понятен.

Случай можно было назвать банальным, если бы не одно специфическое обстоятельство. На момент подписания третейской оговорки, не говоря уже о дате вынесения решения, Уфимский центр правовой помощи, при котором действовал ТС, не существовал уже больше года. По данным «Коммерсант Картотеки», организация была ликвидирована еще в августе 2016 года по требованию налоговиков. Но суд этого не заметил. С учетом того, что обе стороны на заседание не явились и проигравший в ТС возражений не заявлял, процесс вообще выглядит фейком и походит на пробный шар — прокатит или не прокатит.

Очевидно, что помимо проверки обычных оснований соблюдения процедуры и соответствия публичному порядку госсудам при разрешении вопроса о признании решения ТС всегда следует проверять, существовали ли на дату рассмотрения спора сам суд и организация, при которой он, как заявляется, учрежден. Тем более, если это не широко известный в России арбитражный центр, как, например, МКАС при ТПП РФ, полномочия и документы которого, кстати, однажды проверял один из региональных госсудов, что очень удивило юристов. В противном случае возникает опасность, что решения таких ТС-призраков, соответствуя всем формальным критериям, имеют шансы быть приведены в исполнение. Ведь если бы решение уфимского ТС по делу «Авангарда» и «Интеграла» было вынесено, скажем, в октябре 2017 года, госсуд оснований для отказа в его признании мог и не найти.

Новости от «Ъ» вы можете получать в 

Яндекс Дзен

Источник: kommersant.ru